В продолжение темы работы с информацией. 

В результате деятельности возникают  информационные артефакты. Результаты договоренностей, планы, решения или стратегия движения вперед и т.д. Записывая что-то, стоит помнить, что результат  (заметка, стикер, пост в канал, да что угодно) — это артефакт, который надолго останется участником процесса, а в ряде случаев может выйти на первые роли. Например. Среди менеджеров попадаются те, кто записывает в книжечку свои мысли про своих сотрудников. Иногда это является необходимым условием бизнес-процесса менторинга, испытательного срока и т.д. Но кроме этого такие записи часто  встречаются у вновь прибывших руководителей. Я сам так делал, особенно, когда ты приходишь в команду, которая еще помещается в одну комнату (на мой вкус это 30-40 человек). Это, кстати, очень занятный эффект — когда ты можешь в одну комнату собрать всех участников команды — тогда у тебя возникает жгучее желание поговорить и познакомиться с каждым и записать про него свои соображения в книжечку. А если не влезают (50+) то мозг пугается и соглашается для начала знакомиться только с ключевыми сотрудниками и формальными лидерами. Так вот. Я сам так делал:) У меня была закладка в блокноте, где я старательно вписывал на каждого сотрудника досье. И делал это достаточно долго, пока всех не выучил. В чем там прикол, и почему я решил про это написать.

Такие заметки удивительным образом формируют ваше отношение к человеку. Внимание — формируют, т.е. оно может быть не таким, но станет таким, когда вы спустя какое-то время полезете в блокнот «освежить» свои воспоминания о человеке, особенно, если он накосячил. В большей степени это касается тех, кто стал рабом записей. Я сам такой. Если я записал — я забыл. Помню только где записал. Я вообще считаю, что в современном мире мы все станем такими, если ценность информации для нас велика.   

Отсюда родилось некоторое количество принципов, которым стоит следовать, чтобы не попасть в западню с записями о людях. 

1️⃣Не стоит записывать негативные характеристики без пояснения сути. Например: ленивый, глупый, страшный, вонючка. Вместо этого стоит давать описание ситуации. В противном случае есть риск не вспомнить причины возникновения такого лейбла, но влияние его сложно будет переоценить:)

 2️⃣Не стоит записывать характеристики работы коллеги в стиле: выглядит так, что она или он ни черта не делает, все время тупит, медленно отдает результат, вечно косячит и прочее. Куда красивее выглядит запись: Договорились сделать вот это и вот это, сделал вот это и вот это, а вот это и вот это не сделал, что привело к тому-то и тому-то. Это позволит в случае чего восстановить картину мира и выравнять эмоциональный окрас. Даст до кучи возможность роста.

 3️⃣Отвратительную шутку могут сыграть характеристики с переходом на личность: неадекватный, агрессивный и прочее. Тонкость в том, что на первом «свидании» сотрудник может вести себя как угодно, вдруг он вас испугался, или у него болел зуб, или у него только что биткойн упал на 30 процентов и его настиг маржин кол. Если вы системно общаетесь со всеми и вносите соответствующие правки в свои записи — это ок, особенно в стиле «по-моему он псих, но стоит посмотреть на него чуть позже в более понятной и комфортной обстановке». Но лично мой опыт говорит о том, что этого сделано не будет, поэтому скорее всего в записях останется только первая часть.

 4️⃣Людям свойственно запоминать и записывать негатив. Если кто-то начитает системно косячить, то на человека тут же создается «досье», чаще всего в чатиках. Начгруппы жалуется в ответ на подзатыльник за сорванный срок. Проджект-менеджер жалуется на нерадивого лида или вообще на всю команду.  И эти чатики тоже перечитываются при принятии решений. Отсюда правило: если написано что-то стремное — обязательно стоит выйти на участников чатика и попробовать восстановить ту самую цепочку событий, которые привели к косяку. 

Итог: всегда стоит думать, что записываешь, даже если уверен, что сразу это выкинешь:)

Вот такое вот пятничное получилось.