Так сложилось, что последние 10 лет я только и занимаюсь тем, что что-то внедряю или докручиваю. Это интересно, я это люблю и частенько ковыряюсь в теоретической стороне этой области. Теме изменений посвящено большое количество трудов и создано много моделей. Сразу скажу, серебряных пуль нет.  Большинство моделей очень похожи по сути, но чуть отличаются по этапности. Лично мне ближе всех та, которую придумал Коттер (8 этапов, четкая последовательность, понятный смысл). 

Так вот. Множество подходов к снаряду (будь то скорость, качество, укрепление культуры и пр) заканчиваются или не с ожидаемым эффектом, или проваливаются вовсе. Почему? Потому что есть глубокое заблуждение, что преобразование — это событие. Типа “завтра у нас во всех командах наступает скрам”. А на деле преобразование — это процесс. Местами очень долгий и кропотливый. И этот процесс имеет свои этапы. Причем чаще всего эти этапы придумывают заранее, когда планируют изменения, НО потом постоянно пытаются срезать угол или слишком сильно ускориться (а некоторые заранее объявляют о достижении цели — помните трассу Москва-Питер и объезд Твери, которого нет), например, под давлением руководства, собственников, рынка и пр.  И это очень опасно, потому что а) теряется темп и ритм (объезда все еще нет), б) часто идет откат, потому что не дожали, в) за счет уменьшения результата уменьшается ценность потраченных усилий, г) демотивация, падение авторитета, отторжение следующих попыток измениться, д) внедряется вообще не то, что хотелось изначально:)

Что делать, если всегда давят все? Они и правда давят. Опыт показывает, что многие изменения неплохо декомпозируются. И если хочется внедрить условный скрам, то совсем не обязательно это делать рывком на всю контору, можно сделать это на одной команде, достигнуть цели, оценить результаты и двинуться дальше, но уже с большим пониманием и большими скоростями. НО. Нельзя ускорять то, что не стоит ускорять и пропускать то, что не стоит пропускать. В той же модели Коттера есть этапы создания видения, пропаганды видения и создания условий для  претворения видения в жизнь. Этап создания видения не пропускают, потому что без него никак, а следующие два регулярно динамят ввиду их непонятности, сложности прогнозирования и отсутствия “реального” результата при серьезных затратах. Что-то мне подсказывает, что почти все из вас готовы вспомнить изменения, которые “почему-то” не объясняли, не показывали их плюсы и минусы, не подсвечивали риски, не готовили заранее изменения в смежных процессах, а тупо брали и с понедельника начинали рисовать спринты, строить гантов, использовать миро или вводить роль скрам-мастера. И здесть в полный рост встает человеческая черта — люди в массе своей не любят изменения. Изменения надо объяснять, продавать, местами доказывать, местами продавливать. Это называется  — пропаганда.   Современное общество очень требовательно к прозрачности и нетерпимо к внезапности, её и так хватает в жизни.  Опыт показывает, что почти всегда достаточно очень простых объяснений сути будущих изменений, чтобы снизить сопротивление к ним в разы. А если вы учтете комментарии и возражения — то рискуете вообще этого сопротивления не найти. Главое быть последовательным в своих действиях.  Попробуйте и  удивитесь:)

И в дополнение, я хочу напомнить закон Галла. Он не очень про изменения, но очень про жизнь: «Любая работающая сложная система развивается на базе работающей простой системы. Сложные системы, созданные с нуля, никогда не будут работать в реальном мире, поскольку в процессе разработки на них не влияли факторы отбора, присущие среде». Когда мы планируем изменения, мы никогда не берем в расчёт нехватку знаний об окружении и тонкость людской натуры:). И только через глубокий долгий анализ (дорого и не очень эффективно) или через серию небольших, но полных и законченных экспериментов (дорого, но есть реальные промежуточные результаты), мы можем увидеть то, что скрыто и внести корректировки в оставшуюся часть.