Некоторых изменений пост. Поболтал я давеча с подписчиками — говорят, что простыни в 4К не влезают, и давай-ка писать или короче или сериями. Короче не оч получается, поэтому попробую сериями. Через месяц +- попрошу у вас точку зрения, как оно было лучше.  С одной стороны будет больше жужжать, с другой стороны — прочитал за пару минут и хорошо. Для меня это эксперимент. В общем поглядим, кто победит. Особо отмечу — я все-равно пишу полноценный пост на 4К символов, как и раньше, делю его по смыслу и дербаню на 2-3-4 куска в зависимости от ситуации. А дальше чутка дополняю, потому что есть место и пуляю раз в день/несколько:) Если чо — выше примерно 600 символов, так что тыща будет слишком мелко:) 

Тема ближайших постов — когнитивные искажения руководителя. Место, где можно конкретно обделаться, при этом крайне сложно идентифицировать себя в этом положении. 

1️⃣ «Если они не смогут меня понять — они переспросят.» Нет:) Ты же вождь, тебе смотрят в рот, ждут от тебя только самых точных и выверенных решений. Не понял — значит я земляной червь и не достоин.  На самом деле это оч большая проблема. Здесь адова смесь субординации, уважения и преклонения к господтствующей системе управления. Хочешь достичь успеха — попроси повторить, как тебя поняли. И задавай вопросы. Таким образом можно достигнуть куда более четкого понимания поручения или задачи.

2️⃣ «Они же взрослые, должны понимать суть происходящего». Нет:) Беда в том, что мы смотрим на одни и те же задачи/проблемы под разными углами. Что дозволено Юпитеру, не дозволено Быку. Что понял ты, воообще не означает, что понял кто-то еще. Самое время сходить на пункт 1. Пресловутый здравый смысл кмк почил в Бозе. Слишком высока вариативность. Чинится несложно — достаточно периодически залезать на табурет и умеренно подробно рассказывать о происходящем. 

3️⃣ «Они должны все знать. Есть же инструкции.» Стопудово есть, вопрос лишь в том, на сколько они а) соответствуют реальности, б) понятны. В среднем документ начинает устаревать ровно в тот момент, когда его сели писать. Более того, большой многостраничный защищает себя от прочтения своим внешним видом:)  Уверен, что вы морщились, когда видели, как растет скрол-бар справа. Многие тексты хорошо трамбуются в чеклисты или схемы. Стоит задумываться об этом. 

В следующей серии про признание ошибок,  манипулирование и профессиональное развитие:)

Кстати, коллеги по школе менеджмента Стратоплан запускают очередной бомбический интенсив для руководителей — Руководитель 2030. В этот раз снова без меня, конференция забирает все свободное время. НО. Не пропустите. В программе и про людей, и про себя, и  про контору. Толковые спикеры и удобный формат.

4️⃣ «Они должны сами и вовремя просить о помощи». Лет 10 назад мой сотрудник, молодой толковый парень, страдал «особенностью» — ему было стыдно попросить о помощи (сам потом признался). И он не просил, в итоге мог просидеть много дней над несложной задачей и безрезультатно перерыть кучу материалов. Таких коллег вокруг нас уйма, особенно среди молодых. Такое встречается и у профессионалов. И если первые стесняются попросить помощи, чтобы не выглядеть глупо или просто не умеют просить, то вторые опасаются показаться первыми. Оба этих варианта — про культуру внутри команды, когда ошибиться — это не плохо, а попросить помощи даже по простому вопросу — это право и обязанность. В случае с тем сотрудником мы просто договорились, что если он не может найти подход к решению в течение пары часов — он просит помочь коллег, чтобы сдвинуться с мертвой точки. При этом иногда прикрываются запрещенным приемом «Я старался, но кругом капканы», «Ты же МНЕ поручил решить эту задачу». Чистая манипуляция. Не стоит ожидать, стоит выстраивать безопасную среду для общения, где любой может попросить помощи без последствий.

5️⃣ «Они должны признавать ошибки». Часто нежелание признавать ошибки тянется из детства, где мы дружно ржали над корешами у доски, когда они ошибались. Можно было отхватить за ошибку от родителей, от учителей, от начальника. Признать ошибку для многих значит признать свою слабость или некомпетентность публично, тем самым поставив под угрозу положение в коллективе. Тема очень сложная, ей надо заниматься, а не ждать. Вокруг ошибок массово манипулируют всякими разными техниками вроде «ну да, облажался, с кем не бывает, но…<что-то, что якобы помешало>». Признание ошибок — это снова про рабочую культуру и безопасную среду, где тебе готовы помочь. Писал немного про это тут 

6️⃣ «Они обязаны расти.». По большому счету в этом вопросе никто никому не обязан, если не было достигнуто иных договоренностей. По моим наблюдениям насильно никто не хочет расти. Хочешь, чтобы люди росли — строй среду, которая стимулирует рост, ищи правильные мотиваторы. Но стоит держать в голове, что в любой момент человек может остановиться и сказать — «Мне хорошо там, где я есть, отвали». И это его священное право. Про это накатаю отдельно. Сложная тема.

В следующей серии про осознанность с обеих сторон и снова про манипуляции, но уже в другую сторону.

В завершении темы искажений накину еще немного.

7️⃣ «Они же должны понимать, почему/зачем/для чего мы это делаем.» Нифига не должны. И это очень опасное заблуждение. Люди очень быстро перестают проявлять интерес к работе, когда не понимают зачем они что-то делают. Более того, когда это непонимание возникает — мозг очень быстро затыкает эту дырку чем-то вроде «занимаемся какой-то фигней», «работаем в урну», «прожигаем время и деньги» и т.д.. Тем самым еще усугубляя потерю интереса. Миссия донесения целей и ценности выполняемой работы лежит на руководителе. Уровень вовлеченности людей не прям напрямую, но очень сильно зависит от того, понимает человек это или нет. И что самое фиговое — вопросы такого толка местами считают токсичными,  а их автора — подрывником. Мол ты чо, ты должен понимать, ты же взрослый блаблабла. Крайне советую задуматься над этим. 

8️⃣ «Они должны знать, что нужно для решения задачи и где это взять». В такой формулировке выглядит вполне себе прилично. Действительно должны. Но есть несколько отягчающих обстоятельств: задача была поставлена корректно на специалиста с пониманием того, что он способен ее решить, коллегу обеспечили возможностью запросить недостающее или в целом запросить разъяснения и помощь по задаче — это основное правило безопасного делегирования. К сожалению, очень часто задачи выдаются по принципу — «на, делай». Так не работает.  Провал гарантирован.

9️⃣ «Они должны понимать, что своими действиями/бездействиями наносят вред компании и себе в том числе». Совершенно точно должны. Более того — наверняка понимают. Но что толку от этого понимания? Именно поэтому конторы инвестируют время и деньги для того, чтобы повышать уровень сознательности личного состава. При прочих равных для некоторых коллег проблемы компании — это проблемы слишком далекие и не очень интересные. Ну повалялся прод полчасика, ну потеряла лавка десяток лямов, не мои же потеряла. Я осознанно утрирую, но если вы понаблюдаете за происхдящим вокруг себя — наверняка поймете о чем я. С этим надо очень плотно работать. 

🔟 Мое любимое: «Я столько для них делаю, они должны мне отвечать взаимностью».  Оставлю без комментариев. Отдельно подсвечу, что есть руководители, которые это на серьезных щах говорят вслух на всю команду. 

Это была серия заметок про искажения руководителя. Первая и вторая части тут. В следующих заметках про селективное внимание и как классифицировать людей при помощи книжки про практики продаж.