Коллега в комментариях к прошлому посту спросил — “А что же делать? Как управлять? Опираясь на чувства и опыт?”. Отличный вопрос. Ходил и размышлял всю неделю, а ведь и правда — а как управлять то? Эта мысль — первая, которая приходит в голову, потому что ЯМы планируем, организуем и контролируем примерно всегда. Но мы часть той самом господствующей системы управления, поэтому быстро выйти на другие варианты управления точно не получится. Прикинул — тема интересная, можно в ней ковыряться хоть весь год.  Для начала накину крайностей в разрезе признака “планирование, организация, контроль”.

Для экономии места:

 1️⃣ Низкая квалификация — низкие хард-скилы, низкие софт-скилы в первую очередь в части коммуникаций и переговоров. 

 2️⃣ Недоверие — руководитель не доверяет своей команде, потому что она вечно лажает и у нее низкая квалификация:)

 3️⃣ Одержимость — не в ту сторону — вечные попытки натянуть скрам сову на глобус, прикрутить голанг, ввести тотальное ревью кода и пр. 

 4️⃣Отсутствие информации —  об окружении — всю правду знаете только вы, все зависимости знаете только вы. 

Итак, если на секундочку задумываться (напомню, что это пока наброс): 

Зачем мы планируем?  — По идее чтобы рационально использовать свои (и чужие) ресурсы для достижения максимума коллективной мощности, которая нам вручена в управление. 

 — Может ли команда сама понять, как ей максимально использовать  мощности? — Вроде как да. 

 — Почему мы ей не отдаем это действо? — Есть варианты: низкая квалификация, недоверие, одержимость, отсутствие информации  и т.д. , в итоге мы заставляем зафиксировать план, который а) удовлетворяет нас и нашего босса, б) выглядит ништяк, в) скорее всего не будет выполнен, потому что что-то не учли, но его наличие заставит нас думать, что все под контролем.    

Зачем мы организуем? — Снова для того чтобы рационально использовать свои и чужие ресурсы для достижения максимума коллективной мощности. 

 — Может ли команда сама организоваться? — Более того, даже с нуля собранная команда может что-то исполнить толковое, если на нее не давить. 

 — А заделать удобный для себя процесс? — Вроде как да.  Ну там досточку приколотить при входе, чатик создать, позвать в него коллег нужных, попросить что-нибудь, чего сами добыть не могут. 

 — Почему мы ей не отдаем это действо? — Есть варианты: низкая квалификация, недоверие, одержимость, отсутствие информации, в итоге мы заставляем зафиксировать процесс, который а) удовлетворяет нас и нашего босса, б) выглядит разумным, в) скорее всего команда ему не будет следовать и будет хотеть все время менять, потому что что-то не учли, но факт наличия процесса заставит нас думать, что все под контролем.    

Зачем мы контролируем? —  Снова для того чтобы рационально использовать свои и чужие ресурсы для достижения максимума коллективной мощности. И еще чтобы премию выписать тем, кто хорошо работает, и не выписать тем, кто плохо работает. Это шутка. На самом деле конечно же не для этого, а для самоуспокоения, что все под контролем и получения отмазок, что не успели, потому что ЦОД, разработка, тестирование, и пр. не справились. И это шутка.

 — Может ли команда сама организоваться и контролировать выполнение плана и следование процессу? — Вроде как да.  Сами пилим — сами контролируем. Сами исправляемся и улучшаемся. 

 — Почему мы ей не отдаем это действо? — Есть варианты: низкая квалификация, недоверие, одержимость и т.д., в итоге мы следим и контролируем, а на деле получаем результат, который а) удовлетворяет всех (нет), б) выглядит прилично (чаще всего нет), в) почти всегда дороже, дольше и хуже, потому что что-то не учли, но сам процесс заставляет нас думать, что все под контролем.  

Согласитесь, угарно наблюдать проекты, которые планируются (ага), процесятся (ага) и насквозь контролируются (ага), но при этом валятся в Тартар (не еда, а глубокая яма)? 

Вот такое вот пятничное получилось. Погнале, как говорится, впереди не так, как позади.    
З.Ы. давать информацию, обучать, направлять,  доверять, помогать.