Про таксебе аргументы Часть 2
Про таксебе аргументы Часть 3

Случалось ли вам спорить? Наверняка. Решил посвятить пару постов вопросу аргументации в спорах, точнее вопросам таксебе аргументации.  Уверен, что многие (если не все) из вас сталкивались с чем-то подобным. Например, мы сделаем эту задачу лучше, потому что нас в понедельник похвалил сам СЕО.

В этой серии:

1️⃣ Намеренное искажение чужого довода ради дальнейшего разбора полученного нового свежего, а не исходного довода . Способов провернуть такое — вагон: представление в ложном свете, передергивание, переформулирование или сверхупрощение . Доводы применителя этого приема обычно странные, местами более абсурднее, чем исходные, и поэтому их проще опровергать и можно даже выманить оппонента отстаивать гораздо более идиотский довод, нежели предъявленный изначально. По сути это перевод контекста на что-то более удобное для обсуждения, но сильно далекое от изначального тезиса. 

Например: Мой оппонент пытается убедить вас, что мы произошли от обезьян, скакавших по деревьям; какая нелепость. В такой формулировке это наброс на позицию коллеги, который явно отстаивает версию эволюционной биологии, в которой  небезосновательно считается, что у человека и высших приматов сильно давно существовал общий предок. Суть в «Какая нелепость». Обесценивание имеет место как минимум. С этого момента аргументация последователя теории Сэра Дарвина уже поставлена под сомнение, а он из позиции «нападающего» переходит в позицию «защищающегося». Представить формулировку идеи в ложном свете гораздо проще, чем опровергнуть ее доказательства.

2️⃣ Обращение к авторитету или  ссылка на бОльшие знания у других. В большинстве случаев все, во что мы верим, – от атомов до устройства Солнечной системы, – это наша надежда на надежность чужого авторитета. То же верно и для любых исторических заявлений. Ссылаться на относящиеся к делу авторитеты имеет смысл – ученые так и делают. Довод становится ошибочным, когда обращение происходит к авторитету, не являющемуся экспертом в данной конкретной области. 

То же можно сказать и об обращении к смутно авторитетному источнику – некоему соборному мнению невнятной совокупности людей. 

Пример: Британские ученые доказали, что некое нечто – правда.  

Еще одна разновидность обращения к ложному авторитету – отсылка к древней мудрости, т.е. нечто есть истина лишь потому, что так когда-то считали. 

Пример: Астрологией занимались такие технологически развитые цивилизации, как Древний Китай. Следовательно, астрология – правда. 

Встречаются отсылки к прошлому ради доказательства представлений специфических либо меняющихся со временем. 

Пример: Много лет назад наши предшественники уже делали эту задачу вот так, следовательно, и мы должны сделать ее также и сейчас. Люди в прошлом сделали задачу вот так в другом окружении и по массе разнообразных причин. Что никак не подкрепляет довода. 

3️⃣ Неоднозначность эксплуатирует свойство расплывчатости языка путем изменения смысла слова в процессе обсуждения, и применяет разные смыслы одного и того же понятия для получения того или иного вывода. Слово, значение которого сохраняется неизменным в течение всего разговора, используется однозначно. 

Рассмотрим шикарный довод: Как можете вы быть против веры, если дружба, любовь и финансовые отношения всегда основаны на вере? В данном случае значение слова «вера» смещается в пределах одного предложения с духовного упования на творца к оценке рисков. Типичный случай возникновения такой ошибки – споры о науке и религии, в которых, например,  слово «почему» может применяться неоднозначно. В одном контексте этим словом обозначают поиск причины, что  есть главный стимул науки, а в другом оно может проявиться при обозначении цели, при обсуждении морали, а на эти вопросы наука может не иметь ответов. 

Пример: Наука не может растолковать, почему все у нас вот так. Почему мы существуем? Почему следует придерживаться морали? Раз так, нам стоит искать другие источники ответов на вопрос, почему все у нас вот так.

Вот такое вот пятничное получилось. Кажется, что примеры легко экстраполировать. Продолжу в следующий раз.