Часто при попытке что-то поменять или внедрить можно встретить сопротивление. Но не стоит рассматривать сопротивление только, как плохое явление, стоит рассматривать и альтернативы. Например, иногда не очень понятно, как расценивать  ситуацию, когда вообще нет никаких возражений. Это вовсе не означает, что ваши идеи приняты, это вполне себе может означать, что ваш оппонент считает, что ответственность за принятое решение лежит только на вас (уверен, что такое было в жизни), «кто придумал, тот и водит». Не говоря уже о том, что любое сопротивление — это повод проверить идею, выслушать возражения и т.д. Современные менеджеры используют термин «почеленджить». В общем в ситуации, когда не очень понятно, что на самом деле происходит, стоит с этим явлением поработать. В этой серии история про то, как можно выявлять сопротивление. Сразу скажу, ниже описание подходит мне, и вообще не факт, что подойдет вам. В таких делах нужно нарабатывать свой личный опыт и, желательно, без жертв:)  

Стоит сразу отметить — при прочих равных — сопротивление чаще всего старательно скрывается и маскируется. Особенно, если автор идеи или изменения — руководитель. Мы же все не любим расстраивать своего руководителя, и это работает на всех этажах. Легенды о том, что мы прямолинейные и сразу прямо высказываем все, что думаем, не справедлива даже для пятничных пересиделок в баре.   

1️⃣Многие, когда чувствуют сопротивление, инстинктивно хотят ему противостоять, причем местами в самой жесткой форме, а местами методом ухода в глубокую оборону. Т.е. получается имеет место сопротивление сопротивлению, а оно тоже вредное.  Как это обычно выглядит? Оборона: отклонение/удаление (если речь идет об очной встрече), отведение взгляда, скрещенные руки, странная улыбка, зевота, поглядывание на часы, качание головой влево-вправо (как бы «нет»). С другой стороны: постукивание по столу, нервное подбадривание «и…и….и….и что…», качание головой, но уже вперед-назад (как бы «да»), приближение, если речь идет об очной встрече.  На самом деле каждый ведет себя по-своему, и в среднем обычно всегда одинаково. Это можно за пару раз вычислить, если проводить анализ сложных и неприятных ситуаций) и записать себе где-то — если я сопротивляюсь сопротивлению, то я веду себя так.  До тех пор, пока вы сопротивляетесь сопротивлению — вытащить пользу будет непросто. 

2️⃣С другой стороны, когда упирается оппонент, можно попробовать применить что-то похожее, но это в целом хорошо работает на тех, с кем вы давно сотрудничаете и общаетесь. При этом стоит помнить, что чужая душа — потёмки, мало ли чего я сейчас думаю, что решил отсесть. Но на постоянных контактах вполне себе заметно такое поведение и примерно понятно, что будет итогом. Кроме того можно попробовать поиграть в лингвистический анализатор и поискать ключевые фразы: «Нужно больше деталей», «Это слишком хорошо/плохо», «В реальном мире это не работает», «Это уже пробовали/это устарело», «У меня и так хватает дел», ну и так далее.   На самом деле тут такая же история — на постоянных контактах можно запомнить, кто как реагирует, когда не нравится, а с новыми надо быть осторожным, потому что фраза «Нужно больше деталей» может означать, что нужно больше деталей без всякого подтекста.  Плюс есть еще два маркера, которые тоже часто работают — долгое молчание, когда вы ждете ответную реакцию, и, наоборот, непрерывный поток слов в ответ. Ну и самое сильное: «У меня нет проблем, все и так работало». Абсурдность ситуации в том, что это и правда может быть так:)  

Подводя итог: сопротивление — это не всегда плохо, важно его распознать и попробовать вытащить причину сопротивления на поверхность, чтобы можно было ее обрабатывать. В следующей серии про нейтральность вынесения проблем на обсуждение. 

Вот такое вот пятничное получилось.