Я начал писать этот пост с фразы «Сегодня у меня нет для вас поста». Потому что я провел очень непростые n недель и был готов сдаться и не писать ничего. Но волею судеб я был вынужден ночером ждать важных работ, а это понуждает не спать, вот и родился странный пост, на который я был не готов:) 

Есть у меня интересная особенность (подозреваю, что не только у меня) — самостоятельно концентрировать важные события на коротком промежутке времени. Причем чаще всего корневое событие уже есть, и про него известно очень заранее. Но потом по закону Мерфи начинается расколбас, и к этому важному событию налипают менее важные, но все-равно очень важные события поменьше. С одной стороны — кажется, что это удобно — протащил на морально-волевых и редбуле все сразу, а потом можно отдохнуть, с другой стороны — если делать все как надо и отдаваться каждому событию по полной, оказывается, что жизненной энергии не хватает, даже если очень сильно хотеть.  В итоге на ровном месте я умею создавать нормального размера сложности сам себе.  Но, поскольку я ветеран сложностей, я научился с ними бороться.

Когда я понимаю, что вляпался — включается защитный механизм, который пытается найти выход и сократить нагрузку, например, в моем случае — методом исключения чего-то менее важного. В голове «строятся» матрицы Эйзенхауэра и прочие другие матрицы для того, чтобы найти то самое событие, которое будет принесено в жертву другим (айтишники называют это  резать скоуп). 

Почему в жертву? Почему я не стремлюсь сделать поменьше или похуже?  

Ведь это тоже вариант решения — снизить качество результата, покрасить половину забора, запилить код без тестов. Иногда так можно, но в большинстве случаев это будет не очень честно по отношению в первую очередь к себе, и тем более к тем, кто ждет твоих результатов. Возможно, в этом кроется секрет многих негативных эффектов в современной модели управления — фокус на краткосрочных показателях, сиюминутных результатах, боязнь сказать «нет», вместо того, чтобы найти вариант договориться и не сделать здесь и сейчас, но сделать сильно лучше, но попозже. Система подталкивает «делать», а не «сделать», цель — галка — в нужной графе устанавливается.  Это приводит к тому, что никто не получает хороший результат, либо же исполнитель рискует получить удар от перенапряга.  Причем на деле оказывается, что в среднем, если система заинтересована в хорошем результате и трезво оценивает свои возможности и риски, все готовы идти друг другу навстречу, конечно если имеет место разумная аргументация или альтернативный план. 

А вообще делать «с приемлемым качеством» или «всегда на локальный максимум, просто брать и делать хорошо, потому что по-другому не позволяет сама твоя суть и профессиональная гордость» — важнейшая дилемма любого специалиста. И кажется, что при прочих равных выбор очевиден. Иначе зачем становиться лучшей версией себя? Остальное — предмет договоренности и мастерства управления ситуацией.  Понятно, что иногда это не работает. Случается, что надо все и сразу, и хорошо. Но я попытался вспомнить такие случаи, и все ситуации за очень редким исключением были результатом моей собственной безалаберности в части планирования и оценки собственных сил. Такие дела. 

А еще вот вам шикарное на мой взгляд стихотворение Саши Нестеровой про настоящего профессионала своего дела. 

Играла скрипка, для глухих играла. 
Кому-то в голову пришла идея 
Устроить праздник, вроде карнавала 
И слабо слышащих позвать людей. 
Скрипач всё знал, о да, он мог фальшивить. 
Мог даже не касаться струн смычком, 
Но он сыграл в глухом, беззвучном мире, 
Как не играл до этого никто. 
Им пела скрипка о любви и чуде, 
Грустила нежно о большом и сложном, 
Поплакала о том, чего не будет, 
Утешила, что в жизни все возможно. 
Скрипач закончил. В зале все поднялись. 
Он оглушительней овации не знал, 
Глухие люди скрипкой наслаждались 
С его лица читая то, что он играл… 

Вот такое вот пятничное непонятное получилось. Просто стих мне очень понравился и спать хочется.  

Не будь как они, будь как скрипач!