Про полезные навыки

Предыдущий пост породил пару занятных вопрос — а как же харды, и как быть без нетворкинга. По поводу хардов — конечно же они нужны, более того, было бы странно, если бы я руководил командами инженеров и делал инженерные тасочки без хардов. Косяк в том, что я достаточно радикально менял сферы деятельности, потому базовые вещи (подходы, алгоритмы, методики и пр) я таскал с собой, а вот остальное приходилось постоянно доучивать. 

Примерно так: самолеты — методы тестирования, алгоритмы и пр, закрытое производство —  С, ассемблер, Qt,  медицина — сборки WinXP Embedded, HTA, Power Shell, COCOMO, PERT и методы функциональных точек, FMEA, веб в касперском — Perl, С#, Selenuim, дальше всплыл PHP,  CI/CD, когда это еще не было мэйнстримом,  Scrum, Kanban и т.д.  Паравозиком собрались десятки технологий и методологий.  Кстати, я разок пробэмбил собеседование на СТО, потому что оказалось, что я не знал какой-то хитрый вид архитектуры, который потом еле сгуглил в древней статье на MSDN. Так что харды конечно же нужны и важны.  Я считаю, что на любом уровне руководителя ты должен владеть предметом руками на уровне самого неопытного своего сотрудника и головой стремиться владеть на уровне, который позволит понимать, что тебе говорят, уметь читать код и конфигурации, участвовать в спорах и быть в них арбитром.  Ну и не быть обманутым за счет неграмотности в предмете. Бывает и такое. 

Про нетворкинг — без него, безусловно, можно, но он очень сильно облегчает решение целого ряда задач: можно узнать, что на самом деле внутри компании, а не из описания вакансии, понять заранее, с кем придется работать и т.д. Плюс при прочих равных могут выбрать вас, потому что за вас кто-то замолвит словечко.  

Про остаток карьеры.

Поработав год я сменил работу. Причина — контора решила, что ей больше нравится заниматься организацией конференций, а не запилом софта на заказ, поэтому новые проекты не брались, старые закрывались. И тут удачно всплывает один товарищ, с которым мы познакомились на одной из конференций — «ты знаешь многих, нет ли кого-то, кто захочет возглавить разработку?». Так я возглавил разработку с Банки.ру. Техническое собеседование проходил со всеми лидами (человек 5 было точно). Спустя 3 месяца уходит СТО. HRD порекомендовала мою кандидатуру, а я не отказался. Из важного здесь отмечу два момента: 1) Я снова сдауншифтился на время, 2) В разговорах с HRD удалось показать, что я на самом деле сильнее, чем нужен на этой позиции, т.е. могу в тестирование, могу в оперейшн, могу в разработку, могу в че надо, если дадут время освоиться. Точно сыграла свою роль история жизни с нужными деталями. Собеседование — это искусство переговоров, скажешь лишнего — плохо, не скажешь нужного — плохо. Всегда надо готовиться очень хорошо. Потому что у Ичаров, особенно уровня топ-менеджеров, свой нетворкинг:) Умение самопрезентации важно.

В предпоследнюю компанию я попал по рекомендации директора кадрового агентства, с которой мы в Банки.ру искали людей, потому что  «ты был самый адекватный в работе с нами». Почему? Я прочитал почти всю Иванову (знающие поймут:)), закончил курсы по рекрутингу, и провел газилион собеседований, перед тем, как научился нормально писать вакансии и строить портрет кандидата для рекрутеров. Казалось бы, нифига СТО это все, а вот пригодилось очень неожиданным способом.  Бонусом к этим знаниям обычно идет околонулевая текучка за счет качества отбора. 

После ковида я ушел в консалтинг, чуть не устроился в интернет-магазин товаров для животных и не переехал в Питер, поработал квартал в дочке зеленого банка, и, внимание, вернулся туда, откуда ушел, но на другую должность и более крупный проект. Потому что совпало: консалтинг — не моё, дочка сдулась, жизнь изменилась, все, что я оставил, когда уходил — сохранилось, а главное — сохранились добрые отношения. НИКОГДА не портите отношения с людьми без надобности. 

Вот такое вот пятничное получилось. Дальше расскажу про косяки. Ну или вдруг еще чего окажется интересным.