На этот пост меня подтолкнуло несколько событий: первое — это почти успешный выезд за город на несколько дней, а второе — еще не состоялось, но в какое-то разумное время обязательно состоится. Разница в этих событиях принципиальная всего ничего — первое в среднем хаотичное по времени и задействован минимум участников, а вот второе — более масштабное по количеству участников, но более прогнозируемое. Что же их объединяет, подумал я, и к чему тут чеклисты.

Мы постоянно считаем, что все у нас под контролем (мы ведь и до этого уезжали, да и событие не первый раз), мы конечно же помним (нет) все факапы, которые случились в прошлые подходы. Мы слишком уверены в себе. А ведь очень часто важные для нас события и явления несут повышенную эмоциональную нагрузку — мы или радуемся, или грустим, или злимся, в общем «слегка колбасит», а тут еще приходится торопится, а телефон постоянно жужжит и отвлекает, при этом надо следить за кучей одновременно происходящих процессов. И вот тут мозг дает сбой:) Мы пропускаем важные этапы в работе, не обращаем внимания на приближение звездеца, забываем положить зарядку, любимую шмотку, бритву, лабутены, которые обязательно нужно выгулять, иначе им грустно одним в коробке. Ну и т.д. Уверен на сотку, что каждый из вас хотя бы раз был в такой ситуации. 

Человечество придумало списки дел, списки вещей, списки покупок в магазине. А потом пришли летчики и решили, что ставить галки в журнале предполетной подготовки — это круто и помогает. Так появились чеклисты. В чем основная идея — это защита от ошибок и пропусков, совершенных по невнимательности и в запаре. Они не так хороши в случае, когда ошибки вызваны незнанием предмета или банальной глупостью исполнителя. И это их суровое ограничение. Единственное исключение — это очень подробный чеклист, который описывает полностью досконально весь процесс. По сути моделирует пунктами алгоритм. Но такой я видел всего один раз в жизни в юности, когда нас учили проводить регламентные работы для одной очень серьезной штуковины. Но это очень дорого, долго и требует неизменности процесса. В современном мире это почти невозможно. 

НО.

1️⃣Очень возможно проверять основные параметры 
2️⃣Можно видеть, что выполнены в нужной последовательности очень нужные операции
3️⃣А еще вовлекать в проставление галочек коллектив
4️⃣Проще прожевывать нужную рутину
5️⃣Визуализирует прогресс
6️⃣Ну и в целом это красиво

При этом надо понимать, что далеко не всегда они подходят. Например, они очень полезны, когда важна координация коллектива, но совершенно не пригодны для крупных слабоструктурированных и недекомпозированных задач (это я так на прошлый пост сослался) — хреновый чеклист хуже, чем его отсутствие. Поэтому перед тем, как описывать большую задачу буллетами ее по хорошему нужно распилить на части, отдельно описать каждую и составить, возможно, не один чеклист, а несколько. 

То есть имеем еще несколько важных моментов:
1️⃣Большой витьеватый — не взлетит.
2️⃣Лучше несколько, чем один большой.
3️⃣Чеклист — это живой механизм, требующий тестирования и корректировки. Если натягиваете его на несколько команд — обязательно должны быть учения.
4️⃣Не так важна форма, чем содержание. Коллега разукрашивает клетки в экселе, чтобы видеть, что операция была выполнена на множестве систем.

Итого:

🆗Список покупок в магазине. 
🆗Список вещей в поездку.
…

🔴Список важных работ в рамках подготовки к большому мероприятию
🟡Структурирование совещаний?
🟢Формирование отчетов?
☑️Запуск нового сервиса в прод?

Первые два привычные, а вот дальше почему-то встречается редко. Чеклист — не гарантия, но средство снижения вероятности провала. А условная простота создания и использования делает его достаточно сильным и гибким инструментом. 

Кстати, по личным ощущениям список номеров задач с галками напротив работает почему-то лучше, чем просто список задач в фильтре условной жиры. По этой схеме как раз второе событие страдает кмк.

Иногда простое помогает лучше делать сложное.  Вот такое вот пятничное на подумать получилось.